KAUFLAND sau STADION – fluier final?

montag / luni 25.01.09
2205H> azi am luat din nou
in mana comunicarea sentintei tribunalului mures in dosarul nr. 1243/102/2007 privind vanzarea stadionului sighisoara de catre CL sighisoara catre s.c. KAUFLAND si, recitind mai atent hotararea instantei, am ajuns la concluzia ca nu se va face kaufland pe stadionul sighisoara – sau cel putin nu in curand.

sa recapitulam
in decembrie 2006
CL sighisoara hotaraste vanzarea stadionului municipal in vederea construirii unui hipermarket, in ciuda conflictului cu legea educatiei fizice si sportului. in consecinta, asociatia sighisoara durabila (SD) solicita prefectului judetului mures (pe atunci CIPRIAN DOBRE, PNL) anularea respectivului HCL, ceea ce insa nu se intampla.

luand la cunostinta lipsa implicarii prefectului, SD hotaraste sa porneasca din proprie initiativa o actiune in contencios administrativ la tribunalul mures. datorita faptului ca tribunalul a tergiversat comunicarea actiunii catre parti, CL sighisoara a mai avut timp sa vanda baza sportiva catre s.c. KAUFLAND.
prin aceasta vanzare ‘cu cantec’ insa nici CL si nici KL nu au dat dovada de buna credinta si ca ar respecta primatul legii, stiind bine ce riscuri isi asuma prin asta… stadion11(sursa foto>>)

in 07. 11. 2007, prin hotararea nr. 497 tribunalul mures anula HCL nr. 190/2006 al CL sighisoara de vanzare a stadionului, dand astfel castig de cauza SD, pe motiv ca legea sportului si educatiei fizice permite demolarea unei baze sportive doar pe baza unei hotarari de guvern si dupa construirea prealabila a unui baze sportive similare, conditii neimplinite de catre CL sighisoara.

cum era de asteptat insa, CL sighisoara resp. primarul dorin danesan au facut recurs, iar curtea de apel le-a dat castig de cauza in 19 martie 2008, casand astfel sentinta tribunalului.

sentinta c.a. (*) a fost favorabila si candidatului la postul de primar in iunie 2008, dorin danesan, care sustinuse proiectul construirii unui hipermarket pe amplasamentul vechii baze sportive. curios este faptul ca nici pana azi, la aproape un an de la hotararea c.a., reclamantul, asociatia SD nu a obtinut comunicarea si motivarea, in ciuda faptului ca a fost solicitata!
(*) in legatura cu data de inregistrare a recursului apare o nedumerire: conform legii, recursul poate fi inaintat in termen de 15 zile de la comunicare. pe comunicarea sentintei (versiunea primita de SD) este trecuta data de 19. 02. 2008, iar recursul a fost inregistrat la c.a. cu exact 30 de zile dupa aceea, adica pe 19. 03. 2008 (vezi aici>>). ???

la fel, este stiut ca sentinta favorabila a c.a. a fost un element relativ important in campania electorala a primarului danesan, care le promisese alegatorilor construirea unui hipermagazin cu alimente la preturi “ieftine”. aceste informatii, puse la un loc, ne fac sa credem ca sentinta c.a. este cu ‘hibe’…

…nu in ultimul rand, s-a putut afla ca judecatorul IONAŞ de la c.a. mures care a avut votul decisiv in completul de judecata, votand astfel pentru casarea hotararii tribunalului, este de loc din sighisoara si ca ar avea in plan un proiect de constructie – ceea ce ar putea insemna o anumita dependenta fata de primarul urbei, care semneaza autorizatiile de construire.
urmeaza sa vedem ce se ascunde dupa misterioasa sentinta a c.a.

revenind la situatia in si pe teren, se poate constata ca pana azi, 26. 01. 2009, acolo nu s-a mai miscat nimic (in afara de sportivii care se antreneaza) – si stadionul exista in continuare, fara sa se fi vazut vreun buldozer sau excavator care sa faca din baza sportiva centru comercial…

iata cateva posibile explicatii, dece nu se incepe construirea hipermagazinului KL, in ciuda sentintei favorabile a curtii de apel:

1. primaria sau investitorul nu au obtinut inca hotararea de guvern privind desfiintarea bazei sportive (daca o obtineau, s-ar fi scris despre asta in presa, ma gandesc)

2. stadionul nou ce trebuie construit inaintea demolarii celui vechi inca nu este nici pe departe gata, astfel incat va fi cam greu sa se obtina radierea stadionului vechi din registrul bazelor sportive de la ANS bucuresti. (sau numai cu ‘pile’ si interventii)

3. poate cel mai plauzibil motiv: conform contractului de vanzare-cumparare dintre CL sighisoara si s.c. kaufland, vanzatorul se obliga, printr-o clauza “suspensiva si rezolutorie” sa obtina in termen de 12 luni de la semnare hotararea de guvern pentru desfiintarea stadionului. ceea ce insemna ca, daca pana in aprilie 2008 acest document nu se obtinea, contractul de v.-c. devenea nul de drept. …daca nu ma insel.

stiind ca hotararea de guvern nu a fost obtinuta nici pana in ianuarie 2009, rezulta ca teoretic cel putin acel contract este lovit de nulitate, kaufland nemaifiind proprietarul terenului de sport… (doar daca nu cumva s-a semnat alt act aditional care sa elimine clauza initiala din contract…)

4. criza economica/financiara care pune astazi practic orice investitie mai mare sub semnul intrebarii.

5. alte riscuri: PUDul pentru construirea hipermagazinului, aprobat fara dezbatere publica si fara avizele necesare de la APM inca in 2006, este in contradictie cu PUGul sighisoara (cel vechi, inca in vigoare). pentru a putea emite o autorizatie de construire valabila si neatacabila in justitie, ar fi nevoie de un PUZ, atata timp cat noul PUG sighisoara nu este in vigoare.
sau se asteapta sa intre in vigoare noul PUG? (de o calitate submediocra, dealtfel – realizat fara studii de fundamentare care sa-si merite numele…)

luate toate la un loc, inceperea construirii unui hipermagazin pe actualul stadion este improbabila, cel putin in 2009.

PS: asociatia SD, initiatoarea procesul de contencios, nu s-a opus construirii unui hipermagazin in sine la sighisoara, ci s-a opus locatiei si modului vadit ilegal si intransparent (astfel implicit corupt) al acestui proiect de constructie – care se inscrie intr-o serie lunga de proiecte de constructii ilegale si cu efecte negative in sighisoara.

la fel, nu ne-am opus construirii unor noi baze sportive, considerand, din contra ca sunt necesare un numar mai mare de asemenea terenuri de sport, accesibile insa in mai multe puncte ale orasului, in locul unei baze sportive ‘gigant’, amplasata la marginea urbei (cea in constructie in ‘baragan’).

ca locatie alternativa am propus si propunem in continuare vechea platforma industriala de la nicovala-cesiro-stimet (utilizarea si revitalizarea prin reciclare ale unor terenuri ‘brownfield’, in loc de terenuri si zone de agrement si de sport!).
in zona nicovala se are in vedere in 2009 construirea unui magazin tip discount – ceea ce consideram ca este un proiect urbanistic modern si sustenibil care merita realizat!

ca solutie pentru stadionul actual (‘vechi’) SD a propus reabilitarea acestuia – de ex. din fonduri UE si/sau prin renuntarea la proiecte electorale, inutile, costisitoare si/sau ilegale de construire gen pavaj de tip nou in cetatea sighisoara, iluminat arhitectural, camere de supraveghere in cetate etc.

PPS: fara falsa modestie, credem ca fara ‘scandalul’ produs in jurul ‘afacerii stadionul’, noul stadion, actualmente in constructie/hibernare nu s-ar fi construit, banii obtinuti pe vechiul stadion fiind eventual cheltuiti pe alte proiecte (electorale).
si sighisoara ramanea ani buni fara un teren de fotbal. mai bine unul vechi decat niciunul!

img_09381

img_09391
img_09401

img_09411

img_09421

Advertisements

8 Comments

  1. […] KAUFLAND sau STADION – fluier final? « schäßburger tagebuch … […]

  2. io zis sa lase stadionu ca vrea un om din lupeni sa vina sa formeze o echipa de fotbal de cel putin liga 2

  3. de unde ai aflat? interesanta veste…
    pe de alta parte, saptamana asta primarul vrea sa elibereze autorizatia de construire pt kaufland… in acelasi timp, noul stadion este semi-terminat (fara tribune) – in schimb s-au terminat cele 2 milioane de euro destinate noului stadion (nu inteleg ce poate sa coste atat la amanajarea unor terenuri si a unei parcari asfaltate nefinalizate). toate afacere stadion-kaufland pute atat de tare incat ma mir ca mai putem respira in orasul asta… 😉

  4. pacat ca so distrus acolo terenu noi akm unde jucam fotbal in fata bloculuiiii?

  5. si unde se face trenul asta nou?

  6. si eu zic ca e pacat, dar asa o vrut dumnezeii sighisoarei (adica primarul, consilierii, functionarii publici, judecatorii si mafiotzeii care impart comisioanele celor dintai). noul stadion e in constructie fix in capatul satului, adica in baragan, adica acolo unde nu va merge nimeni cu drag si nesilit de nimeni. iar cele 2 milioane de euroi primiti pe vechiul stadion au fost deja cheltuiti – ma intreb pe ce, pt. ca noul stadion e doar un gazon si o pista de alergare plus o ditamai parcare asfaltata.
    sighisorenii platesc acuma pretul neimplicarii lor civice din ultimii 10-20-60 de ani! asta e. nimic nu se primeste pe gratis: pretul parizerului “ieftin si bun” este sanatatea copiilor acelora care-l infuleca.

    pofta buna!
    h2

  7. ai dreptate hans

  8. You actually make it seem so easy with your presentation but I find this topic to be really something which I think I would never understand.

    It seems too complex and extremely broad for me. I am
    looking forward for your next post, I will try to get the hang of it!


Comments RSS TrackBack Identifier URI

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s