KAUFLAND sau STADION – fluier final? Monday, Jan 26 2009

montag / luni 25.01.09
2205H> azi am luat din nou in mana comunicarea sentintei tribunalului mures in dosarul nr. 1243/102/2007 privind vanzarea stadionului sighisoara de catre CL sighisoara catre s.c. KAUFLAND si, recitind mai atent hotararea instantei, am ajuns la concluzia ca nu se va face kaufland pe stadionul sighisoara – sau cel putin nu in curand.

sa recapitulam
in decembrie 2006 CL sighisoara hotaraste vanzarea stadionului municipal in vederea construirii unui hipermarket, in ciuda conflictului cu legea educatiei fizice si sportului. in consecinta, asociatia sighisoara durabila (SD) solicita prefectului judetului mures (pe atunci CIPRIAN DOBRE, PNL) anularea respectivului HCL, ceea ce insa nu se intampla.

luand la cunostinta lipsa implicarii prefectului, SD hotaraste sa porneasca din proprie initiativa o actiune in contencios administrativ la tribunalul mures. datorita faptului ca tribunalul a tergiversat comunicarea actiunii catre parti, CL sighisoara a mai avut timp sa vanda baza sportiva catre s.c. KAUFLAND.
prin aceasta vanzare ‘cu cantec’ insa nici CL si nici KL nu au dat dovada de buna credinta si ca ar respecta primatul legii, stiind bine ce riscuri isi asuma prin asta… (sursa foto>>)

in 07. 11. 2007, prin hotararea nr. 497 tribunalul mures anula HCL nr. 190/2006 al CL sighisoara de vanzare a stadionului, dand astfel castig de cauza SD, pe motiv ca legea sportului si educatiei fizice permite demolarea unei baze sportive doar pe baza unei hotarari de guvern si dupa construirea prealabila a unui baze sportive similare, conditii neimplinite de catre CL sighisoara.

cum era de asteptat insa, CL sighisoara resp. primarul dorin danesan au facut recurs, iar curtea de apel le-a dat castig de cauza in 19 martie 2008, casand astfel sentinta tribunalului.

sentinta c.a. (*) a fost favorabila si candidatului la postul de primar in iunie 2008, dorin danesan, care sustinuse proiectul construirii unui hipermarket pe amplasamentul vechii baze sportive. curios este faptul ca nici pana azi, la aproape un an de la hotararea c.a., reclamantul, asociatia SD nu a obtinut comunicarea si motivarea, in ciuda faptului ca a fost solicitata!
(*) in legatura cu data de inregistrare a recursului apare o nedumerire: conform legii, recursul poate fi inaintat in termen de 15 zile de la comunicare. pe comunicarea sentintei (versiunea primita de SD) este trecuta data de 19. 02. 2008, iar recursul a fost inregistrat la c.a. cu exact 30 de zile dupa aceea, adica pe 19. 03. 2008 (vezi aici>>). ???

la fel, este stiut ca sentinta favorabila a c.a. a fost un element relativ important in campania electorala a primarului danesan, care le promisese alegatorilor construirea unui hipermagazin cu alimente la preturi “ieftine”. aceste informatii, puse la un loc, ne fac sa credem ca sentinta c.a. este cu ‘hibe’…

…nu in ultimul rand, s-a putut afla ca judecatorul IONAŞ de la c.a. mures care a avut votul decisiv in completul de judecata, votand astfel pentru casarea hotararii tribunalului, este de loc din sighisoara si ca ar avea in plan un proiect de constructie – ceea ce ar putea insemna o anumita dependenta fata de primarul urbei, care semneaza autorizatiile de construire.
urmeaza sa vedem ce se ascunde dupa misterioasa sentinta a c.a.

revenind la situatia in si pe teren, se poate constata ca pana azi, 26. 01. 2009, acolo nu s-a mai miscat nimic (in afara de sportivii care se antreneaza) – si stadionul exista in continuare, fara sa se fi vazut vreun buldozer sau excavator care sa faca din baza sportiva centru comercial…

iata cateva posibile explicatii, dece nu se incepe construirea hipermagazinului KL, in ciuda sentintei favorabile a curtii de apel:

1. primaria sau investitorul nu au obtinut inca hotararea de guvern privind desfiintarea bazei sportive (daca o obtineau, s-ar fi scris despre asta in presa, ma gandesc)

2. stadionul nou ce trebuie construit inaintea demolarii celui vechi inca nu este nici pe departe gata, astfel incat va fi cam greu sa se obtina radierea stadionului vechi din registrul bazelor sportive de la ANS bucuresti. (sau numai cu ‘pile’ si interventii)

3. poate cel mai plauzibil motiv: conform contractului de vanzare-cumparare dintre CL sighisoara si s.c. kaufland, vanzatorul se obliga, printr-o clauza “suspensiva si rezolutorie” sa obtina in termen de 12 luni de la semnare hotararea de guvern pentru desfiintarea stadionului. ceea ce insemna ca, daca pana in aprilie 2008 acest document nu se obtinea, contractul de v.-c. devenea nul de drept. …daca nu ma insel.

stiind ca hotararea de guvern nu a fost obtinuta nici pana in ianuarie 2009, rezulta ca teoretic cel putin acel contract este lovit de nulitate, kaufland nemaifiind proprietarul terenului de sport… (doar daca nu cumva s-a semnat alt act aditional care sa elimine clauza initiala din contract…)

4. criza economica/financiara care pune astazi practic orice investitie mai mare sub semnul intrebarii.

5. alte riscuri: PUDul pentru construirea hipermagazinului, aprobat fara dezbatere publica si fara avizele necesare de la APM inca in 2006, este in contradictie cu PUGul sighisoara (cel vechi, inca in vigoare). pentru a putea emite o autorizatie de construire valabila si neatacabila in justitie, ar fi nevoie de un PUZ, atata timp cat noul PUG sighisoara nu este in vigoare.
sau se asteapta sa intre in vigoare noul PUG? (de o calitate submediocra, dealtfel – realizat fara studii de fundamentare care sa-si merite numele…)

luate toate la un loc, inceperea construirii unui hipermagazin pe actualul stadion este improbabila, cel putin in 2009.

PS: asociatia SD, initiatoarea procesul de contencios, nu s-a opus construirii unui hipermagazin in sine la sighisoara, ci s-a opus locatiei si modului vadit ilegal si intransparent (astfel implicit corupt) al acestui proiect de constructie – care se inscrie intr-o serie lunga de proiecte de constructii ilegale si cu efecte negative in sighisoara.

la fel, nu ne-am opus construirii unor noi baze sportive, considerand, din contra ca sunt necesare un numar mai mare de asemenea terenuri de sport, accesibile insa in mai multe puncte ale orasului, in locul unei baze sportive ‘gigant’, amplasata la marginea urbei (cea in constructie in ‘baragan’).

ca locatie alternativa am propus si propunem in continuare vechea platforma industriala de la nicovala-cesiro-stimet (utilizarea si revitalizarea prin reciclare ale unor terenuri ‘brownfield’, in loc de terenuri si zone de agrement si de sport!).
in zona nicovala se are in vedere in 2009 construirea unui magazin tip discount – ceea ce consideram ca este un proiect urbanistic modern si sustenibil care merita realizat!

ca solutie pentru stadionul actual (‘vechi’) SD a propus reabilitarea acestuia – de ex. din fonduri UE si/sau prin renuntarea la proiecte electorale, inutile, costisitoare si/sau ilegale de construire gen pavaj de tip nou in cetatea sighisoara, iluminat arhitectural, camere de supraveghere in cetate etc.

PPS: fara falsa modestie, credem ca fara ’scandalul’ produs in jurul ‘afacerii stadionul’, noul stadion, actualmente in constructie/hibernare nu s-ar fi construit, banii obtinuti pe vechiul stadion fiind eventual cheltuiti pe alte proiecte (electorale).
si sighisoara ramanea ani buni fara un teren de fotbal. mai bine unul vechi decat niciunul!

One Response »

 

sambata 21. 06:: linistea de dupa furtuni Saturday, Jun 21 2008

sambata 21.06.08::
>>Young NGO runs tourist information center in Sighisoara. >>Today’s activities of former Securitate members in Sighisoara. >>19% of profit forcedly paid as bribe by private company for mayor, deputy mayor, local councilor of Sighisoara? >>Reasons for intense car traffic in UNESCO heritage site of Sighisoara.
1130H > ma trezeste mihai (dragomir) la telefon. a venit la sighisoara cu prieteni si vor sa faca o tura cu bicicletele. daca stiam, veneam cu el de la bucuresti! MD are ‘heritage info center’ din cetate, pe care l-a pornit impreuna cu UNESCO venetia. un tip fain de tot din constanta/bucuresti (vezi aici>> si aici>>). ii doresc lui si lui voichita ‘casa ecologica de piatra ‘ – pt. ca s-au casatorit nu demult. (o revad, surpriza!, si pe claudia c. simt ca trebuie sa-mi cer scuze la ea pt. ceva intamplat mai demult…)

1200H > ultima discutie de ‘job’ cu leonie. ne paraseste, dupa 11 luni petrecute la asociatie ca arhitect peisagist si voluntara de nadejde. e bine ca ramane prin zona si nu se intoarce inca in germania… DANKE, LEONIE! in iulie vine poata alta voluntara, tot cu o bursa Leonardo (UE).

zvonuri-barfe-adevaruri sighisorene, aflate sau confirmate recent
cica fam. grabcev senior (cei cu antenele pe casa, vizavi de hotel korona) ar fi fost securisti care tortionau in vremurile alea (ne)bune pentru ei diversi ‘politici’. madam G. cica ii lovea pe cei anchetati cu bete peste testicule, conform declaratiilor unor victime. iar in vila familiei G. se ascultau in trecut telefoanele sighisorenilor. nu doar in trecut. ci si in prezent. deci si in viitor.

dl. consilier local adrian burlacu cica ar fi un interpus care deruleaza biznisuri ale unor fosti securisti cu rang inalt detot (unul din BV, altul din Ploiesti). na si, ma-ntreb? problema apare la achizitia si construirea hotelului korona a dlui. CL, pe terenuri cumparate la pret redus de la primarie, pt. construirea de case de locuit. si aparent de aici se trag si conflictele cu fl. coman, caruia AB ar fi incercat sa-i creeze probleme financiare serioase prin intermediul unor amenzi inscenate cu ajutorul fostului inspector financiar hutanu (recent condamnat la inchisoare), ca sa nu mai poata cumpara coman unul din cele 3 locuri de casa unde e azi korona. asa a ajuns pe lista de licitatie nu coman ci bandea junior.

dl. fabian, in trecut sef la ATT, si-ar fi trantit vila fix peste piscina unui om in str. marasesti (cornesti), pt. ca acolo i-a dat stefanescu teren de stat, ca sa-l sacaie pe proprietarul vilei din aceeasi curte.

dl. pipas, CONSIG, ex-consilier judetean PSD, cica acum 4 sau 8 ani, venind baut cu masina, de la cheful electoral a lui d danesan, ar fi intrat din spate intr-un BMW si ca sa nu iasa cu scandal mare de tot a platit vreo 5000 de euro omului cu BMWul.

dl. “boss parking“, ca sa-i semneze d danesan contractul de concesiune cu parcarile, a trebuit sa plateasca prin 2005? un fel de “TVA” catre danesan (10% din profit), savu (5%), CL popa (4%). daca n-o facea, risca sa ramana fara contractul semnat. apoi, baiatul a vrut sa scoata masinile din cetate, pt. ca poate controla accesul, dar a intervenit dl. lazar (joker, hotel sighisoara), ca nu se poate, ca clientii lui trebuie musai sa ajunga cu masina in fatza usii hotelului. (ultimul aspect e demult cunoscut.)

1900H > ma-ntalnesc cu bogdan si discutam procesele de contencios pe care le avem cu primaria. ajungem la concluzia ca la urmatoarele contenciosuri (mall, kaufland reloaded) sa cerem stramutarea proceselor (cel tarziu la recurs).

2100H > cica in varf de deal, pe lunca postei, cel care a primit (pe gratis? de la stefanescu) pasunea aceea, vrea sa faca acolo o pensiune. rasare inca o ‘ciuperca’ deasupra orasului?! acolo nu prea este apa, nici canalizare, nici curent. va trebui facut PUD sau PUZ, cu avize de protectia mediului de la APM/ARPM, cu respectarea OUG 195 privind protectia mediului. (problema similara cu vila GCG Turism de pe vila franka).

2 Responses »